说起养老，很多人的认知就是自己的事或者子女的事，而不会把它跟国家联系在一起。作为国家的一份子，哪怕只是国家机器微不足道的一颗小螺丝钉，国家也有承担养老的义务，而不是把责任推给个人。
养老是全体公民享有的无差别权利，国家对全体公民负担同等保障义务。养老是国家的义务，而不是慈善救助，更不是施舍。政府不应逃避责任，必须积极主动有效作为，履行保障与维护老年人生存权的义务。
宪法明确规定，公民在年老时有从国家和社会获得物质帮助的权利。这是对公民养老权的确认和保障，是社会公正的重要体现，也是实现代际和谐的诉求。养老权的实质是个体基于公民身份享有的社会权利的表达。
一个国家，不可能只有年轻人，每个老年人都是从年轻人过来的。作为国家机器的一个部件，或许每个人的贡献不一样，但同样为国家尽了他的一份力。在他年老没有工作能力的时候，应该享有国家的回馈。
或许有人会说，养老的保障可以在年轻的时候自己购买，根据自己的购买多少，年老的时候领取多少。这种说法虽然不能算错，却脱离了现实。岗位和职责不同，个人收益不同，所能承担的购买力也不同。
在整体购买过程中，除了个人支付的，还有大部分是用公民创造的国家收入。这一部分财政支出，本就应该是取之于民用之于民的，而不是区别对待。一个国家，各行各业都需要有，不能所有人都站在高位。
年轻的时候为国家付出了，年老的时候自然应该是国家进行回馈，而不是区别对待不同的人群。没有农民生产粮食，高高在上的人也没吃的；没有打螺丝的工人，火箭也上不了天；没有军人，就没有国家安全。
正如人这个整体，不能说大脑和心脏地位超然，就忽略眼耳口鼻舌、脾肺胃骨和手脚的作用。只考虑大脑和心脏的健康，对其他的弃之不顾，健康就会失衡，最终不仅是牵连到大脑和心脏，人也会有大问题。
无论是将老年人获得国家给养理解为“物质帮助权”还是“养老权“，都指向公民年老时的“生存权利”，以及实现所依赖的“国家给付义务”。从人权和社会权利看，养老权是国家对全体公民负担同等保障义务。
每个公民在年轻的时候都从不同角度对国家做出贡献，提供服务。虽然他们从事的岗位不同，但待遇也不同，越低普通岗位的收入越少，而国家替个人支付的保障却没有多少差别，可年老时的养老却天壤之别。
原本在有劳动能力的时候得到的就少，如果没有劳动能力时还少更多，这不就是把普通人推向死路吗？麻绳专挑细处断，厄运专找苦命人，难道生活只欺穷苦人，社会还要推波助澜吗？这失去国家公平原则。
人因其为人而应享有的权利，其核心就是人人平等地“生存和发展”的权利。如果是个人商业养老，差别大很正常，因为那都是个人的购买；如果是国家养老权，大头支付是公共财政，怎么可以有高低贵贱的差别。老年因身体机能退化具有脆弱性，丧失劳动能力，国家养老政策与机制关乎老年“生存权”与“发展权”的实现。养老保障及社会福利的提供并不是出于同情怜悯的人道主义关怀，而是对公民权利的直接回应。
衡量一个国家文明程度的指标，不仅是看她的经济生产总值有多少、高耸入云的摩天大楼都多少，更要看她是否公平公正地对待自己的国民，是否履行了对公民应尽的义务，让他们享受到国家发展带来的红利。
文明社会的养老服务不应该区别对待不同岗位的公民，他们在不同岗位勤勤恳恳兢兢业业地为国家尽自己的一份力，他们应该得到尊重，应该得到同样的国家养老保障。这是养老保障的基本需求和公民的基本权利。
养老是国家的义务，不是慈善救助，更不是施舍。依法对公民“养老权”的尊重与保护，才能有效保障普遍老年人的生存、健康和参与社会发展。保障“养老权”公平公正，积极履行国家义务，才能使人到晚年保持做人的尊严。
防水图![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
赞(73)